Vilket(n) ”Påverkansarbete och informationskrigföring”?

Detta är en återpublicering av en artikel författad av Lars Drake (adjungerad professor emeritus, SLU) och Anders Romelsjö (professor emeritus vid Stockholms universitet samt vid KI) som först publicerades av Synapze idag fredag 22 februari 2019.

 

full_image

En av undertecknarna, prof. Li Bennich-Björkman
Foto från Uppsala Universitet

Några akademiker har undertecknat en artikel i Svenska Dagbladet som går till storms mot dem som kritiserat Martin Kragh. Flertalet arbetar vid eller har nära relationer till de institutioner där Kragh varit/är anställd. 1 Det handlar egentligen inte om Kragh utan om de ogrundade påståendena om rysk påverkan som man inte tycks ha rätt att ifrågasätta i Sverige.

Författarna hänvisar till en artikel av Patrik Oksanen som sägs beskriva den ”smutskastningskampanj” som Martin Kragh ska ha utsatts för. 2, 3 Den artikeln innehåller inte så mycket sakargument. Den handlar om att ett antal personer skrivit artiklar i detta ämne. Den diskuterar bara undantagsvis vad de olika författarna faktiskt skrivit. ”Smutskastningskampanjen” utgörs av kritik mot bl.a. Integrity Initiative som med bidrag från brittiska UD blandat sig i andra länders inre angelägenheter och den partipolitiska debatten i Storbritannien 4 och en skrift publicerad av Atlantic Council som upprepar lögner som redan tillbakavisats. 5, 6 I båda fallen finns det kopplingar till Martin Kragh, men det är inte det centrala.

Kärnan i SvD-artikeln går ut på att Sverige hotas av påverkan från Ryssland och att detta måste tas på stort allvar. Någon påverkan som är så stor att det bör ses som ett problem har inte påvisats. Det är helt naturligt att företrädare för länder vill tala om för andra länder hur de ser på olika frågor. Det är i sig inget problem. Om just Ryssland har riktat en påverkanskampanj som är ett hot mot Sverige borde det ha varit lätt att avslöja.

Ett av de försök som gjorts för att påvisa rysk påverkan är Martin Kragh och Sebastian Åsbergs artikel från 2017. Den artikeln sågades i småstycken av ett flertal forskare och journalister.  Den innehöll så allvarliga sakfel att den måste dras tillbaka för rättning. Några rena sakfel återstår i den nya versionen. Uppsala universitet (UU) utsåg två granskare som skulle avgöra om det var fråga om oredlighet. En kom från det egna universitetet och en kom från en organisation med nära koppling till Utrikespolitiska Institutet, som var den andra finansiären i sammanhanget.  Artikeln friades från anmälningarna om oredlighet. Det bör tilläggas att det är oerhört ovanligt att någon faktiskt fälls för oredlighet. Den omfattande kritik för allvarliga brister i forskningsmetodik som Lars Drake hade skickat till UU besvarades positivt av granskaren från UU som sa sig instämma i mycket men inte allt. 7, 8 Ingen har tillbakavisat den kritiska genomgången.

Summa summarum kan man konstatera att Kragh och Åsbergs artikel INTE påvisade någon påverkanskampanj från Ryssland riktad mot Sverige. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB), som är den myndighet som ska bevaka påverkan från andra länder, har påstått att Ryssland sprider fyra övergripande verklighetsbilder om Sverige. På direkt fråga till MSB om vad det denna bedömning grundar sig på ges ingen hänvisning till källor.

Under hela förra året varnades det i svensk press för rysk påverkan på det svenska valet. MSB har konstaterat att det inte var någon sådan påverkan. Desamma gjordes i en rapport som beställts av MSB och författats av några personer vid ett Londonbaserat institut. Det som har förekommit är kritiska synpunkter, i bl.a. den ryska tv-kanalen RT, på svensk asylpolitik och påståenden om att det medfört ökad kriminalitet. Sådana kritiska inlägg om Sverige har förekommit i Sverige, Tyskland, Storbritannien, USA, Norge och Danmark. En representant för MSB har på direkt fråga deklarerat att de inte gjort någon jämförande analys av hur dessa frågor har behandlats i olika länder. Varför ska det då ses som påverkan om det förekommit i Ryssland, men inte i andra länder?

Angående beskyllningarna mot Martin Kragh skriver författarna till SVD-artikeln:  ”… baserat på intetsägande dokument som efter en hackerattack på en brittisk tankesmedja figurerat i ryska propagandakanaler som Sputnik och i sociala medier, i vad som framstår som en klassisk påverkansoperation.” (SvD) Den tankesmedja som nämns har medgivit att dokumenten är äkta, men att alla personer som listats som medlemmar i deras nätverk inte svarat att de vill ingå. 6

Hur kan professorer och andra akademiker ställa sig bakom så ogrundade resonemang?

Lars Drake, adjungerad professor emeritus, SLU

Anders Romelsjö, professor emeritus vid Stockholms universitet samt vid KI

 

1 https://www.svd.se/vi-star-bakom-kragh–ta-ryska-hotet-pa-allvar

2 https://www.helahalsingland.se/artikel/ledare-centerpartistisk/oksanen-cyberstolden-fortalskampanjen-och-kulturchefen-som-tappar-fattningen

http://www.synapze.se/?link=article&key=17106

4 https://activistsforpeace.wordpress.com/2018/12/27/the-purpose-of-the-integrity-initiative-and-what-it-does-we-are-all-in-an-ongoing-war-according-to-chris-donnelly-founder-and-director-of-the-institute-for-statecraft-and-former-nato-advisor/?fbclid=IwAR20ylkXo4JjNtuyMDRviqxU3kufnvWqXMs8Bko3CK3GNKEu5VzlX979fj0

5 https://www.atlanticcouncil.org/publications/reports/the-kremlins-trojan-horses-3-0

6 http://www.dagensarena.se/opinion/rena-maccarthykampanjen-mot-mp-och-fredsrorelsen/

7 http://www.synapze.se/?link=article&key=16520

8 http://www.synapze.se/?link=article&key=16523

Annonser

Debattinlägg: Rena McCarthykampanjen mot MP och fredsrörelsen

”Har Utrikespolitiska institutet (UI), Uppsala universitet (UU), näringslivets Frivärld och Atlantic Council blivit värdar för en växande McCarthykampanj mot freds- och miljörörelsen?,”

Sju representanter för freds- och miljörörelsen, 10 januari 2019

Detta debattinlägg, som är publicerat 10 januari 2019 i Dagens arena, återpubliceras här i sin helhet.


DagensArena10jan2019.png

Rena McCarthykampanjen mot MP och fredsrörelsen

DEBATT Utrikespolitiska institutets insinuanta artikel från en USA-baserad tankesmedja skadar en människas framtid och utfärdar i praktiken ett yrkesförbud mot en person som säkerhetspolisen aldrig haft någon anmärkning mot och i 17 år tjänat Miljöpartiet väl, skriver sju representanter för freds- och miljörörelsen.

Har Utrikespolitiska institutet (UI), Uppsala universitet (UU), näringslivets Frivärld och Atlantic Council blivit värdar för en växande McCarthykampanj mot freds- och miljörörelsen?

Det kunde man fråga sig redan när en artikel om rysk påverkan i Sverige publicerades förra året i Journal of Strategic Studies med Martin Kragh, chef för Rysslandsstudierna både på UI och UU, som huvudförfattare.

En ny rapport med samma tema från Atlantic Council publicerad 4 december där den svenska delen skrivits av Henrik Sundbom från Frivärld och associerad medarbetare på UI ger anledning till att ställa frågan på nytt.

I artikeln och rapporten målas en bild av att miljö- och fredsopinion går Rysslands ärenden. Martin Kragh gick dock för långt. Hans anklagelser mot de mer kända bland dem han sökt svartmåla, tidigare riksdagsledamot (MP) Valter Mutt och andra riksdagsledamöter från Miljöpartiet samt Svenska Freds- och Skiljedomsföreningen, fick dras tillbaka. Det fanns ingen grund för anklagelserna mot dem för att vara »bärare av det ryska narrativet«.

Men skam den som ger sig. Nu återkommer Atlantic Council med samma grepp. Redan titeln på rapporten säger mycket, det som ska avslöjas är Kremlstrojanska hästar och inte vilken version som helst utan uppgraderade till 3.0.

Syftet med rapporten är att transatlantiska partners upprättar en koordinerad avskräckande strategi mot politiskt krig i alla dess former. Ett särtryck för att väcka intresse för rapporten kallas »Sweden Fertile Soil for Influence OPS?« Ett ordval med för McCarthyismen sedvanlig antydan om att det handlar om påverkan i form av främmande agenter beredda att så sitt gift i svensk jord.

Vad som får politiker och fredsrörelsen att omfamna och sprida det ryska narrativet säger Sundbom är en nostalgisk hållning till neutralitet.

”Det finns all anledning att begära att denna rapport dras tillbaka och revideras på samma sätt som det blev nödvändigt efter tungt vägande kritik förra året.”

Miljöpartiet är återigen måltavla. Genom det falska påståendet att en tjänsteman avskedats på grund av påstått för täta kontakter med ryska ambassaden söker rapporten kasta misstankar mot mannens uppdragsgivare, partiets dåvarande utrikespolitiske talesperson Valter Mutt.

Harmen mellan raderna mot att partiet tillåtit en säkerhetsrisk på en känslig post lyser igenom. Genom lögnen skadar den USA-baserade tankesmedjan en människas framtid och utfärdar i praktiken ett yrkesförbud mot en person som säkerhetspolisen aldrig haft någon anmärkning mot och i 17 år tjänat partiet väl.

Det finns all anledning att begära att denna rapport dras tillbaka och revideras på samma sätt som det blev nödvändigt efter tungt vägande kritik när Kraghs rapport ändrades förra året.

Sundbom bygger under misstankarna med ytterligare falska påståenden om en artikel i tidningen Miljömagasinet »med täta band till Miljöpartiet«. I artikeln skriven av Tord Björk står om folkomröstningen på Krim att den »skedde under ryskt militärt beskydd och därmed var ett brott mot folkrätten«. Detta innehåll vänder Henrik Sundbom till sin motsats.

Särskilt allvarligt blir det om angreppen koordineras inte bara öppet utan också utan transparens. Martin Kragh presenterade i radioprogrammet Medierna 16 januari 2017 att en anonym grupp »forskare, journalister och andra« tillsammans med honom under en längre tid tagit fram material som underlag till artikeln i Journal of Strategic Studies vilket också blev grund för en artikel i Expressen. I Atlantic Councils rapport där Henrik Sundbom medverkat uppges att skriften ingick i en kartläggning som pågått i tre år.

Det är dags för betydligt fler än miljö- och fredsvänner att ställa frågor om vilka som ingår i dessa grupper och hur de finansieras.

Undertecknare

Bo Sundbäck, styrelseledamot i Aktvister för fred och styrelseledamot i Eda Arbetarekommun
Eddie Olsson, medlem i Jordens Vänner, f.d. styrelseledamot i Friends of the Earth Europe
Ellie Cijvat,medlem i Jordens Vänners EU-utskott
Tord Björk, sammankallande i Jordens Vänners EU-utskott och redaktör för Ukrainabulletinen
Hans Wåhlberg, Miljöpartimedlem med bloggen Hans lilla gröna
Hans Sternlycke, Miljöpartimedlem och f.d. ledarskribent i Miljömagasinet
Per Gahrton, tidigare språkrör Miljöpartiet, fil.dr sociologi.